L’administration Trump envisage de réduire ou même de démanteler l’intervention fédérale face aux catastrophes majeures, suscitant de vives préoccupations. Cette décision toucherait durement les États, en particulier ceux souvent frappés par les aléas climatiques, qui dépendent du soutien financier et logistique de l’agence fédérale de gestion des catastrophes. Le déplacement de cette charge vers les États pourrait les confronter à des défis financiers importants, exacerbés par une intensification des calamités liée à la crise climatique.
Donald Trump a récemment évoqué la possibilité de réduire, voire de démanteler, la réponse fédérale face aux grandes catastrophes, ce qui pourrait couper les aides essentielles aux États, notamment ceux qui le soutiennent, comme l’Oklahoma. Il critique l’Agence fédérale de gestion des urgences (Fema), déclarant qu’elle « complique tout ». Cela inquiète particulièrement les États républicains, qui ont reçu une aide importante de la Fema, comme la Floride et le Texas, face aux tempêtes, inondations et incendies provocants par la crise climatique. Trump, préféré de certaines régions, minimise le changement climatique et promeut le forage pétrolier, aggravant potentialités de catastrophes. Les experts craignent les implications dramatiques de telles mesures pour les États vulnérables, augmentant les pressions sur le système de réponse aux désastres.
Attaques contre l’agence fédérale de gestion des catastrophes
Les récentes attaques de Donald Trump envers la Federal Emergency Management Agency (FEMA) suscitent des inquiétudes profondes parmi les experts en gestion des crises. En effet, le président a proposé de réduire, voire de démanteler, la réponse fédérale aux grandes catastrophes, transférant ainsi la responsabilité entièrement aux États. Cette idée a provoqué un tollé, notamment dans les États fidèles au parti républicain, qui ont largement bénéficié des aides fédérales par le passé. Les implications d’un tel changement pourraient être dévastatrices pour ces régions qui, bien souvent, n’ont ni les ressources ni l’infrastructure pour gérer seules de grandes calamités climatiques.
Depuis la création de la FEMA en 1979, elle a joué un rôle crucial dans la réponse aux intempéries exacerbées par la crise climatique actuelle. Avec un renforcement prévu des phénomènes météorologiques extrêmes, la demande pour les services de l’agence pourrait être à son apogée. Avec un chef temporaire n’ayant pas d’expérience dans la coordination des réponses aux désastres, la situation est encore plus préoccupante. Une réduction des aides fédérales pourrait donc laisser de nombreux États dans une situation désespérée, alors qu’ils dépendent de l’appui national pour se relever après les catastrophes.
Impacts économiques et politiques
Samantha Montano, experte en gestion des catastrophes, a exprimé sa préoccupation sur les conséquences économiques et politiques de cette approche. Les États les plus vulnérables, souvent à faibles revenus comme le Mississippi et l’Alabama, auraient très peu de moyens pour faire face à un déclin de l’aide fédérale. L’impact sur l’économie locale pourrait être désastreux, provoquant un cercle vicieux de pauvreté et de dévastation. De plus, le contraste entre la gestion fédérale et les réalités locales pourrait intensifier les tensions politiques, surtout dans des États où la loyauté envers Trump est forte.
Une désunion face aux enjeux climatiques
En dépit des déclarations de Trump qualifiant le changement climatique de « supercherie massive », les experts continuent d’affirmer son rôle central dans l’aggravation des crises climatiques actuelles. La décision de réduire le soutien de la FEMA et de favoriser le retour au charbon et au pétrole accentuerait encore plus cet effet. Sans une stratégie fédérale robuste, les États risquent d’être de plus en plus paralysés par les catastrophes futures, affaiblissant inévitablement leur résilience. Ces incertitudes pourraient également refroidir de nombreux investisseurs déjà préoccupés par l’instabilité climatique et politique. En réaction à l’administration Trump, certains États cherchent déjà à renforcer leurs propres programmes d’urgence, espérant réduire leur dépendance à l’aide fédérale.
